幸运飞艇群

摘要提示：贵港一女子购买小汽车时，汽车销售公司承诺赠送真皮座椅、电动防夹车窗等，但在车辆实际使用过程中，女子发现赠送“真皮座椅”并非真皮、电动防夹车窗未安装等问题，双方经协商未能解决分歧，女子遂向法院提起欺诈赔偿诉讼。

　　中新网广西新闻8月8日电（韦小小）贵港一女子购买小汽车时，汽车销售公司承诺赠送真皮座椅、电动防夹车窗等，但在车辆实际使用过程中，女子发现赠送“真皮座椅”并非真皮、电动防夹车窗未安装等问题，双方经协商未能解决分歧，女子遂向法院提起欺诈赔偿诉讼。近日，贵港市港北区人民法院对该案作出一审判决，认定汽车销售公司承诺赠送的赠品存在虚假宣传或者隐瞒真实情况，构成欺诈，需按欺诈部分的价值的三倍进行赔偿，判令汽车销售公司支付座椅赔偿金9000元、不能安装车窗防夹赔偿金9000元给女子。

　　2014年12月初，王芳（买方）与汽车销售公司签订《订购合同书》，约定：王芳向汽车销售公司订购总价14万元的小汽车一辆，购车方式为银行按揭，汽车销售公司承诺赠送真皮座椅、电动防夹车窗等。随后，王芳的丈夫张强向汽车销售公司支付购车价款14万元和车辆购置税1.31万元。2014年12月底，经双方检查，汽车销售公司将车辆交付给王芳。王芳购买上述车辆后，于2015年4月、2016年4月到汽车销售公司处对该车进行保养。

　　王芳在使用车辆的过程中，以要求汽车销售公司安装赠送的车辆防夹，及发现汽车销售公司赠送的真皮座椅不是真皮为由，要求被告解决，但双方协商未果，女子遂将汽车销售公司诉至法院。

　　案件审理过程中，王芳向法院提出鉴定申请，对涉案车辆安装的座椅按行业规定能否称为“真皮座椅”进行鉴定，汽车销售公司申请鉴定该座椅是否出售该车时初始配装，如是，则还需鉴定该座椅的价值。法院根据当事人的申请委托第三方鉴定机构，该鉴定机构出具《旧机动车鉴定评估报告书》，鉴定结果为：涉案车辆配装的座椅按照行业规范不能称为真皮座椅，经鉴定该座椅为汽车装饰用皮革座椅；涉案车辆现使用座椅为初始配装且通过机动车零部件产品认证的（低配）座椅及安装工整，无二次以上拆装痕迹，各配置均处正常状态，车辆为正常使用，车辆皮革座椅评估价值为3000元。

　　汽车销售公司还申请对承诺赠送给王芳的车窗防夹的价值进行评估，王芳对汽车销售公司提交的车窗防夹样品不予认可，因双方对该样品未能协商一致，汽车销售公司向法院撤回该项鉴定申请。经双方确认，王芳订购的车辆驾驶室车窗防夹是该款车型自身带有，其余车窗不能安装防夹。庭审中，汽车销售公司述称，因其承诺的车辆防夹不能安装，其愿意赔偿3000元给王芳，但王芳不认可该意见。